11.11.2016

У найширшому сенсі, динаміка життя – це процес старіння. Він характеризується змінами ряду фізіологічних показників організму. Найбільш вираженими і типовими є наступні (показники в 70...

17.10.2016

17 жовтня в Студії оздоровчого фітнесу "Doctor FIT" відбулося перше тренування дитячої групи віком від 7 до 11 років. Фітнес для дітей цілком спрямований на зміцнення...



29.07.2017

Геннадий АПАНАСЕНКО [профессор, зав. кафедрой санологии и спортивной медицины НМАПО им. Шупика] В 2008 г. увидел свет доклад Hood L....

27.07.2017

Доктор Шигеаки Хинохара — один из тех, кому Япония обязана своим долголетием. Он и сам — образец невероятно активной старости:...

03.07.2017

Уже каждый четвертый американец имеет мобильные устройства, которые собирают и сохраняют разные показатели его здоровья. В 2016 г. количество владельцев...

12.06.2017

Современные люди смирились с тем фактом, что после 30 лет физическая активность и гибкость тела снижаются. Что является причиной таких...

12.06.2017

У врача, превратившегося в поп-икону стартаперов и инженеров Силиконовой Долины, есть собственный рецепт долгой и счастливой жизни. 49-летний врач и...



12.09.2017

Шотландские генетики нашли в ДНК человека своеобразную программу старения мозга, которая управляет его развитием на протяжении всей жизни и связана...

10.09.2017

17 вересня на Подолі відбудеться легкоатлетичний пробіг серед жінок "Run like a girl". Про це повідомляє Київська адміністрація....

03.09.2017

Ученые из Тилбургского университета Нидерландов путем долго наблюдения за людьми установили максимальную продолжительность жизни современного человека. Результаты исследований ученых...

31.07.2017

Станом на травень 2017 року 38% опитаних дорослих жителів України оцінили своє здоров'я як хороше або дуже хороше, 41% -...

31.07.2017

Американские ученые обнаружили в мозге мышей клетки, которые регулируют скорость старения организма. Результаты работы опубликованы в журнале Nature. Как было неоднократно...

КОНЦЕПЦИЯ ЗДОРОВЬЯ




Среди глобальных научных проблем состояние здоровья человека всегда занимало центральное место. В последние годы в связи с глубокими социально-экономическими и экологическими изменениями вопрос о сохранении и укреплении здоровья населения рассматривается, в конечном счете, с позиций возможности существования цивилизации и выживания человечества (Брехман И. И., 1996). Однако, говоря об укреплении здоровья, следует четко представлять, какова сущность этого понятия, далеко выходящего за рамки теоретических исследований. Совершенно очевидно, что от признания той или иной концепции здоровья зависят определение факторов, способствующих его укреплению, и, следовательно, формирование и направленность индивидуальной и общественной профилактики.


Современное представление о здоровье

До последнего времени доминировало понимание здоровья как отсутствия болезни, то есть здоровье и болезнь рассматривались как взаимоисключающие состояния. Следовательно, это -определение здоровья путем исключения, а не позитивное понятие. Подобный подход был подвергнут коренному пересмотру в связи с развитием науки о здоровье - валеологии (Брехман И. И., 1990). Однако, хотя новые определения здоровья принципиально отличаются от приведенного выше, по-видимому, ни одно из них не может считаться завершенным. Прежде всего, это относится к хорошо известному определению здоровья, приведенному в Уставе Всемирной организации здравоохранения еще в 60-е годы: «Здоровье является состоянием полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствием болезни, физического или умственного недостатка» (цит. по кн. «Первые десять лет ВОЗ», 1963).

Иная трактовка здоровья выдвинута В. П. Казначеевым (1974). По его мнению, здоровье - это процесс сохранения и развития биологических, физиологических и психологических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни. Определяют здоровье и как возможность организма адаптироваться к изменениям окружающей среды (Баевский P. M., 1979), и как уровень функциональных возможностей организма, диапазон его компенсаторно-адаптационных реакций в экстремальных условиях (Граевская Н. Д., 1979), и как состояние гармоничной саморегуляции и динамического равновесия со средой, как совокупность психосоматических состояний организма, обеспечивающих возможность оптимального функционирования человека в разнообразных сферах жизни (Царегородцев Г. И., 1983), а также как психофизическое состояние человека, характеризующееся отсутствием патологических изменений и функциональным резервом, достаточным для полноценной биосоциальной адаптации и сохранения физической и психической работоспособности в условиях естественной среды обитания (Бундзен П. В., Дибнер Р. Д., 1994).

Предполагают также, что здоровье следует рассматривать собственно как процесс всей жизни человека, включающий аккумуляцию и использование «ресурсов здоровья» (Covvley S., 1995); как комплексное, целостное многомерное динамическое состояние, развивающееся в процессе реализации генетического потенциала в условиях конкретной социальной и экологической среды (Тихвинский СБ., 1999).

Концепция здоровья, как подчеркивает Hellstrom O. W. (1995), действует на интраперсональном уровне, на понимании целостности личности человека, тогда как отсутствие заболевания касается лишь функционирования организма, а именно его биологии. Существующий ранее подход - лечить человека физическими и химическими воздействиями - пренебрегал психическими, эмоциональными и поведенческими мерами болезни. Между тем на современном этапе развития науки о здоровье признан безусловным* факт зависимости именно функционального статуса здоровья от таких параметров, как настроение, стресс-толерантность, социальная поддержка (Sobel D. S., 1995). В исследовании M. G. Millar, К. Millar (1995) на здоровых добровольцах было показано, в частности, что даже мысли о поведении, направленном на диагностику заболеваний, вызывают негативное изменение настроения (чего не наблюдалось при мыслях об укреплении здоровья).

Следует остановиться на выделении компонентов здоровья, что в последние годы стало неотъемлемой частью исследований, касающихся данного понятия. Д. Н. Давиденко (1996) характеризует здоровье как качество приспособления организма к условиям внешней среды и представляющее собой итог процесса взаимодействия человека и среды обитания, одновременно приводя еще восемь определений отечественных авторов.

Д. Н. Давиденко выделяет 4 компонента здоровья:

1) соматический - биологическая программа индивидуального человека, которая опосредована базовыми потребностями, доминирующими у него на различных этапах онтогенеза;

2) физический - морфологические и функциональные резервы клеток, тканей, органов и организма в целом, обеспечивающие приспособление организма к воздействию различных факторов;

3) психический - состояние общего душевного комфорта, обеспечивающее адекватную регуляцию поведения;

4) нравственный - система ценностей, установок и мотивов поведения индивида в социальной среде. Этот компонент связан с общечеловеческими истинами добра, любви и красоты и определяет в значительной мере духовность человека.


B. C. Фомин (1996) выделяет уже 5 компонентов здоровья:

1) темперамент (личностная и психическая устойчивость, баланс экстра-интроверсии, баланс возбудительно-тормозных процессов, подвижность нервных процессов);

2) психический компонент (ситуативная психическая устойчивость, анализ текущей ситуации, прогнозирование собственных действий, психическая реализация действий);

3) нейродинамический (возбудимость, подвижность и устойчивость корковых процессов, устойчивость вегетативной регуляции);

4) энергетический (эффективность легочной вентиляции и общего кровотока, аэробная и анаэробная выносливость);

5) двигательный (аэробная и анаэробная работоспособность, силовая работоспособность ног и кистей).


В. П. Петленко (1996) определяет здоровье как нормальное психосоматическое состояние человека, способного реализовать свой потенциал телесных и духовных сил и оптимально удовлетворить систему материальных, духовных и социальных потребностей.

Школой В. П. Петленко выделяется 120 аспектов здоровья, сгруппированных в шесть классов (Петленко В. П. . 1998):

1) медико-биологические - 33 определения;

2) философско-теологические — 26 определений;

3) психологические - 24 определения;

4) нравственно-эстетические — 18 определений;

5) педагогические - 10 определений;

6) космо-экологические - 10 определений.


Разумеется, каждый из этих аспектов, по мнению автора, может быть расширен, дополнен, возможно выделение новых аспектов.

Здесь приведены далеко не все предлагаемые трактовки понятия здоровья, но и их достаточно, чтобы сделать вывод о том, что на сегодняшний день уточнение дефиниции здоровья представляет собой бесконечный процесс, обусловленный многогранностью и комплексностью этого понятия.

Большинство современных концепций здоровья склоняются к так называемому холистическому, или целостному, подходу. Концепция холизма была введена для детерминации фундаментального фактора, определяющего место целого во Вселенной. Холизм подразумевает, что целое - это нечто большее, чем сумма компонентов, его составляющих. Применительно к здоровью теоретическая модель состоит из биологического, психологического и социального подходов. Это теория «общих систем», согласно которой реальность состоит из иерархических структур с различными уровнями комплексности. Каждый уровень состоит из множества единиц, или систем, взаимодействующих друг с другом. В свою очередь, каждая из этих систем состоит из субъединиц более низкого уровня с меньшей комплексностью, также взаимодействующих друг с другом. Каждая иерархическая субсистема автономна, но подвержена влиянию других систем, а также сама влияет на них посредством механизма обратной связи. Это означает, что при повреждении какой-либо системы в первую очередь повреждается система, расположенная ближе всего функционально. Однако постепенно повреждаются и системы, расположенные на других уровнях. Следовательно, стабильность в иерархии здоровья может быть обеспечена только в том случае, когда существует гармония в пределах систем и между ними. Человек должен находиться в состоянии «баланса» между требованиями, которые предъявляются к нему как к части социальной системы с более высокими уровнями, и требованиями, которые существуют в нем как в независимо функционирующем индивидууме с биологической ответственностью за субординацию органов, клеток, ее структур и т. д. (Sture M., 1987). Таким образом, холизм опирается на врожденную тенденцию организма устанавливать равновесие при возникновении дисбаланса внутренней среды и способность обеспечивать организму оптимальное состояние, необходимое для восстановления и повышения сопротивляемости. Только путем установления гармоничных взаимосвязей с физическим миром (Вселенной), а также с социальным и духовным окружением возможно подлинное достижение здоровья (Frieling-Sonnen-berg W., 1995; Delisle I., 1996).


Количественная и качественная оценка здоровья

На современном этапе развития учения о здоровье появились и стали предметом оживленных дискуссий ряд понятий, таких как уровень здоровья, его структура, качество и количество здоровья.

С точки зрения систем здравоохранения всю структуру здоровья населения можно представить в виде «айсберга», вершиной которого является манифестная форма болезни, требующая госпитализации. Ниже расположена та часть населения, которая имеет болезни, но лечится амбулаторно, либо занимается самолечением. В основании «айсберга» находятся группа лиц с заболеваниями на доклинической стадии (presymptomatic disease) и здоровые, которые не обращаются за медицинской помощью. Согласно указанной концепции, вся популяция может быть разделена на следующие группы:

1) больные, имеющие симптомы болезни;

2) больные, не имеющие симптомов болезни;

3) здоровые


Указанный подход имеет определенное значение в практике здравоохранения с точки зрения профилактики нозологических форм болезни, однако не позволяет оценить качество здоровья здоровых, точнее, тех, кто не обращается за медицинской помощью, находящихся, по мнению авторов, в «подводной части айсберга». Следовательно, истинное состояние вопроса относительно здоровья этой части населения остается неизвестным.

Вопрос качества здоровья начал разрабатываться в отечественной литературе в связи с исследованиями P. M. Баевского с соавт. (1979, 1993. 1996). Опираясь на концепцию космической кардиологии В. В. Парина о системе кровообращения как индикаторе адаптационных реакций целостного организма, автор разработал методы прогнозирования функционального состояния космонавтов в длительных космических полетах. При этом учитывались адаптационные возможности сердечно-сосудистой системы. Сущность подхода заключается в том, что в интервале между полным здоровьем и первыми специфическими проявлениями сердечно-сосудистой патологии выделен ряд условных градаций функционального состояния, определяемых степенью адаптации организма к условиям окружающей среды. Под влиянием неадекватных условий включаются защитные, компенсаторно-приспособительные механизмы, которые обеспечивают достаточный уровень адаптационных возможностей. Плата за адаптацию («цена адаптации») заключается в напряжении регуляторных систем и мобилизации функциональных резервов, благодаря чему основные показатели жизнедеятельности, такие как частота сердечных сокращений (ЧСС), ударный и минутный объем кровообращения, артериальное давление, длительно сохраняются в пределах клинической нормы.

Задача оценки функционального состояния системы кровообращения, таким образом, сводилась к определению «цены адаптации», то есть к целенаправленному анализу комплекса показателей, отражающих состояние компенсаторно-приспособительных механизмов.

Начиная с 70-х годов, этот подход применялся в профилактической медицине для оценки состояния здоровья при массовых обследованиях рабочих и служащих на ряде промышленных предприятий. В результате было разработано учение о так называемых «донозологических» состояниях (Баевский P. M., Казначеев В. П., 1978). Этот термин был предложен для обозначения «состояний организма, пограничных между нормой и патологией (между здоровьем и болезнью), характеризующихся нарушением равновесия между организмом и средой». Процесс постановки донозологического диагноза заключается в целенаправленном сборе медико-физиологической информации и применении таких методов ее анализа и обработки, которые позволяют установить степень адаптации организма к условиям окружающей среды и выявить такие состояния, которые еще не могут быть отнесены к известным нозологическим формам болезней, но характеризуются нарушением деятельности регуляторных механизмов, а в ряде случаев и гомеостаза.

Методологической основой качественной диагностики здоровья является, по P. M. Баевскому с соавт. (1996), сопоставление данных, полученных с помощью автоматизированной оценки показателей вегетативного и миокардиально-гемодинамического гомеостаза и вывода интегрального показателя - адаптационного потенциала.

Согласно этой теории, выделяют 4 уровня здоровья:

1. Норма - класс функциональных состояний с достаточными функциональными (адаптационными) возможностями организма.

2. Донозологические состояния - состояния, при которых оптимальные адаптационные возможности организма обеспечиваются более высоким, чем в норме, напряжением регуляторных систем, что ведет к повышенному расходу функциональных резервов организма.

3. Преморбидные состояния - состояния, которые характеризуются снижением функциональных возможностей организма и проявляются в виде двух стадий: с преобладанием неспецифических изменений при сохранении гомеостаза основных жизненно важных систем организма, в том числе сердечно-сосудистой системы, и с преобладанием специфических изменений со стороны определенных органов и систем, гомеостаз которых нарушен, но благодаря механизмам компенсации проявление заболеваний может быть невыраженным или оно находится в начальной фазе и имеет компенсаторный характер.

4. Срыв адаптации - состояние с резким снижением функциональных возможностей организма в связи с нарушением механизмов компенсации. В данном состоянии, как правило, наблюдаются различные заболевания в стадии субкомпенсации или декомпенсации.


Иными словами, под «качеством здоровья» понимается способность организма адаптироваться к условиям окружающей среды за счет использования своих функциональных резервов (Комплексная оценка функциональных резервов организма, 1988). Под «количеством» здоровья, по-видимому, следует понимать сумму «резервных мощностей» основных функциональных систем организма (Амосов Н. М., 1987). Здоровье и болезнь, согласно этому подходу, не соотносятся между собой по принципу дихотомии: либо есть, либо нет. Здоровье предстает в виде жизненного континуума от 0 до 1, на котором оно присутствует всегда, хотя и в разном количестве. Абсолютно полное исчезновение здоровья равнозначно смерти (Амосов Н. М., 1987; Брехман И. И., 1990; Гундаров И. А., Полесский В. А., 1993).

В отличие от нозоцентрического подхода, характерного для клинической медицины, этот подход именуется нормоцентрическим (Семичев СБ., 1986; Крылов В. И., 1999). Именно он и используется в валеологии при количественной и качественной оценке резервов здоровья. Этот подход представляется более перспективным, так как дает возможность по-новому подойти к проблеме профилактики заболеваний, к определению здорового образа жизни, основанного на совершенно иных принципах: индивидуальности критериев, личного выбора, наиболее предпочтительных мер оздоровления (в том числе физических упражнений), самоконтроля за их эффективностью.

Говоря об «уровне» здоровья, следует в первую очередь остановиться на работах Г. Л. Апанасенко (1992, 1993, 1998, 1999). Категория здоровья рассматривается автором с позиции «входных» и «выходных» сигналов. Все, что находится на «входе» взаимодействующей системы «фактор-организм», - это факторы, определяющие, конструирующие здоровье, на «выходе» - характеризующие здоровье.

К «входным» сигналам, по Г. Л. Апанасенко (1998), относятся:

1. Воспроизводство здоровья (состояние генофонда, состояние репродуктивной функции родителей и ее реализация, здоровье родителей, условия протекания беременности, состояние родовспомогательной службы, наличие правовых актов, охраняющих генофонд и беременных и т. п. ).

2. Формирование здоровья (образ жизни - уровень производства и производительности труда, степень удовлетворения материальных и культурных потребностей, общеобразовательный и культурный уровень, особенности питания, двигательной активности, вредные привычки и т. п. ).

3. «Потребление» здоровья (культура и характер производства, состояние производственной среды, социальная активность личности).

4. Восстановление здоровья (рекреация, оздоровление, лечение, реабилитация).

5. Эти сигналы воздействуют на «механизмы» здоровья: морально-этические установки личности: состояние психической, интеллектуально-эмоциональной сферы; характер и «резерв» механизмов гомеостаза, адаптации, резистентности, реактивности, репарации, регенерации, компенсации и т. п.


На «выходе» - критерии, характеризующие индивидуальное здоровье человека. Их всего два: биологические (выживание, репродукция) и социальные функции.

Г. Л. Апанасенко (1993) предлагает в качестве методологической платформы для обоснования прямых критериев оценки соматического здоровья рассматривать живой организм как термодинамическую систему, устойчивость которой в соответствии с законами термодинамики зависит, прежде всего, от ее энергопотенциала (негэнтропии). Чем выше доступные для использования резервы биоэнергетики, тем организм жизнеспособнее, ибо жизнь поддерживается тратой энергии. Работа многочисленных клеточных насосов, определяющих распределение между клеткой и средой электролитов и макромолекул, процессы всасывания, выделения и внутриклеточного обмена, синтез белков, необходимых для клеточной регенерации и т. п. - все это сопровождается энерготратами на всех уровнях. Следовательно, полагает автор, диагностика «количества» здоровья конкретизируется в определение максимальных возможностей энергообразования индивида.

В основе этой теории, обозначенной как «концепция энергопотенциала биосистемы», лежит взгляд о существовании некоего обусловленного эволюцией порога энергопотенциала биосистемы (резерв организма), выше которого у людей практически не регистрируются ни эндогенные факторы риска, ни хронические соматические заболевания. Ниже этого порога (при исчерпании резервных возможностей) развиваются вначале эндогенные факторы риска, а затем и хронические соматические заболевания. Этот порог Г. Л. Апанасенко (1992) количественно охарактеризован по показателям максимальной аэробной способности, что позволяет при соответствующих мероприятиях исключить сам риск возникновения заболеваний.

Гипоэргоз, или энергодефицитное состояние, рассматривается в частности как первопричина развития донозологических изменений состояния здоровья (Илюхина В. А., Заболотских И. Б., 1993). Гипоэргоз возникает не только в результате попадания исходно здорового организма в экстремальные условия (болезнь, утомление при физической и психической нагрузке), но также вследствие ряда натально обусловленных факторов, которыми являются внутриутробная гипоксия плода, внутриутробные микротравматические повреждения головного мозга и шейных отделов позвоночника, что в дальнейшем приводит к нарушению функции дыхательного центра и хронической сосудистой церебральной недостаточности. Для выявления энергодефицитных состояний был использован комплекс методов, включавший оценку систем внешнего и тканевого дыхания, гемодинамики, вегетативного и кислотно-основного гомеостаза, регистрацию омега-потенциала, электроэнцефалограммы, оценку толерантности к физическим и психическим нагрузкам и гипоксии.

Однако более популярна экспресс-методика измерения уровня здоровья, разработанная Г. Л. Апанасенко (1993). С учетом физиологических закономерностей, сопровождающих развитие аэробного энергопотенциала («экономизация» функций в покое и при дозированных воздействиях, а также расширение физиологических резервов), была построена «шкала соматического здоровья». Она состоит из ряда доступных для получения средним медперсоналом данных (длина и масса тела, жизненная емкость легких, ЧСС в покое, сила кисти, уровень систолического и диа-столического артериального давления и время восстановления ЧСС после функциональной пробы - 20 приседаний за 30 секунд), значения которых ранжированы и в соответствии с этим оценены в баллах. Уровень здоровья человека оценивается количественно независимо от того, в каком промежутке альтернативы «здоров-болен» он находится.

Выделено 5 уровней здоровья:

1 - низкий,

2 - ниже среднего,

3 - средний,

4 - выше среднего,

5 - высокий.


Однако, как подчеркивают Д. Н. Давиденко с соавт. (1998), вопрос о количественной оценке уровня здоровья очень сложный и не может быть решен однозначно.

Это связано с тем, что при функциональном тестировании оценены могут быть лишь мобилизуемые резервы при выполнении той или иной деятельности, тогда как немобилизуемая часть резервов оценена быть не может. Поэтому к решению указанного вопроса существует несколько подходов. Первый - практический, при котором резервы оцениваются по результатам целостной деятельности человека, направленной на достижение конкретно поставленной цели, например, работа до произвольного отказа с максимальной интенсивностью. Обобщенными оценками особо одаренных лиц можно считать и списки рекордов мира у спортсменов с построенной по ним зависимостью между интенсивностью и продолжительностью работы, то же и для индивидуальных рекордов. Второй - функциональный, связанный с определением диапазона функций органа, системы органов и целостного организма в различных условиях лабораторного тестирования, в условиях напряженной деятельности и при воздействии на организм экстремальных факторов. Сюда же относится вопрос о той степени нарушения гомеостаза, которую может переносить организм без заметных отклонений от заданного уровня функционирования. При таком подходе резерв органа или системы, согласно В. В. Парину и Ф. З. Меерсону (1978), может быть количественно охарактеризован разностью между максимально достижимым уровнем их функционирования и уровнем этих функций в условиях относительного физиологического покоя. Применительно к сердечно-сосудистой системе этот резерв может определяться как разница между региональным или общим кровотоком в покое и в условиях максимальной деятельности.

К методам оценки функциональных резервов организма, составляющих основу его здоровья, по Д. Н. Давиденко с соавт. (1998), относятся интенсивные, кратковременные, строго дозированные физические и умственные нагрузки, а именно: пробы Штанге, Генча, определение жизненной емкости легких после дозированной физической нагрузки, пробы Флака, Руфье, Руфье-Диксона, Летунова, Гарвардский степ-тест, непрямое определение максимального потребления кислорода, глазосердечная и ортостатическая пробы, PWC170 и другие. То есть речь идет о функциональных пробах, традиционно применяемых в практике врачебного контроля.

Другие валеометрические системы, предложенные для количественной оценки здоровья, опираются, главным образом, на методы Г. Л. Апанасенко и P. M. Баевского (Фомин B. C., 1996; Волков В. Ю. и соавт., 1996; Белоконь О. В. и соавт., 1996 и др. ). Поэтому, несмотря на, казалось бы, многообразие развиваемых подходов, большинство из существующих систем основано на так называемой «адаптационной» теории. Между тем, психическое и социальное благополучие личности, о котором говорится в известном определении ВОЗ, не учтено в большинстве валеометрических систем.



Фрагмент книги "ИНФЕКЦИОННЫЕ БОЛЕЗНИ. ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ."


Авторский коллектив:

Лобзин Юрий Владимирович - заместитель начальника Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова по научной работе; Заслуженный деятель науки Российской Федерации; член-корреспондент РАМН; профессор.

Финогеев Юрий Петрович — ассистент кафедры инфекционных болезней (с курсом медицинской паразитологии и тропических заболеваний) Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова; кандидат медицинских наук.

Волжанин Валерий Михайлович — начальник кафедры инфекционных болезней (с курсом медицинской паразитологии и тропических заболеваний) Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова; главный инфекционист МО РФ; Заслуженный врач Российской Федерации; доцент.

Семена Андрей Васильевич - преподаватель кафедры инфекционных болезней (с курсом медицинской паразитологии и тропических заболеваний) Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова; кандидат медицинских наук.

Захаренко Сергей Михайлович — старший преподаватель кафедры инфекционных болезней (с курсом медицинской паразитологии и тропических заболеваний) Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова; кандидат медицинских наук.






Вернуться на главную »





Комментарии: